檢視討論:關於所謂的「隱規則」的原始碼

= 廢村的標準與遊戲精神<br> = 
''在[http://diam.ngct.net/game_frame.php?room_no=50204 50204村]後討論新增這個條目'' by 激唱 ◆lPjBGnI8Ic <br> 
<br> 
通常違反隱規則和違反遊戲精神就會達到廢村的標準，<br>
(不過狼轉背德這種東西依舊在違反精神的模糊地帶)<br>
<br>
例如:村騙,隱占,及其他作弊事項，<br>
請各位玩家不要以身試法，或是利用系統外道。<br>
<br>
本次討論為會誤導人側推理的遊戲行為，<br>
例如不清楚的占/靈單，<br>
只要會誤導人側，就算有一半一半的性質還是<strike>建議</strike>一定要通報廢村<br>
原因是在隱規則的制約下，就算有一部分村側知道"可能"有問題，<br>
通常已經是遊戲末期，投票通常不會像動物側這麼集中，<br>
人側是從哪裡得知有問題的也不明確，當遊戲結束時也沒有合理指標來判斷，<br>
而且若要將全部的失誤當作推理標準，也違反遊戲精神的本意。<br>
<br>
至於動物側出包，可被歸類為戰術/話術，<br>
就算不廢村，遊戲還是可以繼續進行，<br>
但是不積極遊戲就應該檢討，<br>
(戀側其實也是在模糊地帶)<br>
隱規則基本上是保護人側的條款，若違反為過失應該廢村保障本次玩家權益，<br>
但是蓄意就應該負評紀錄，以保障下次玩家遊玩的權利。<br>
<br>
真正決不決定廢村還是要每個玩家慎重拿捏，但是負評是收不回來的，請更加謹慎。<br>
<br>


2013/7/12 Desperato<br>

1. No, 我不認為占靈單寫不清楚就要廢村。因為只要占靈有說話，就算作遊戲進行內容<br>
遺書不過就是「最後一句話」，難道無遺場白天最後一句話出包被吊/咬死也要廢村嗎?<br>
非人側的優勢就是掌握正確資訊，投票集中，非人出包和人側出包造成影響本來就天差地遠，不足以也不應該相提並論<br>
人側失誤已經把村騙和隱占排出，這對人側已經夠有利了。不需要再為了某個占卜的失誤負責。<br>

話說，這個遊戲不就是在比誰失誤多嗎OA O<br>

2. 廢村本身並不是正常遊戲內容，廢村也不完全是為了遊戲公平設計的，很多是為了遊戲效率。<br>
因此，廢村標準也是玩家自行定義，現行標準是村騙隱占雙開場外暴斃(還有就是想廢村)<br>
至於不積極遊戲，或是不追求己側勝利，交給評價系統自行處理，不用到廢村程度。<br>
此外，不廢村才能給評，沒有怒廢村一發之後才想給負評的，不要忘了。<br>

3. 給評問題，一句話，自由心證。反正我們有村長大腳功能。<br>


2013/7/12 激唱 ◆lPjBGnI8Ic <br>
1.給Desperato <br>
<br>
其實我能接受以上所有的見解，<br>
但激唱本次編輯的目的是給(人側出包)一個答案。<br>
包含蓄意及非蓄意，方法可能和現行方法有所出入。<br>
我的答案是:排除人側出包這個選項，推理時以假職辦理。<br>
原因是:考慮人側出包完全超出人側推理可能。<br>
1.真正能判別出包角色的真職，大部分都是非人側優先。<br>
2.任何一側都能將出包對象設定為人側時，改單、出錯單、無遺書都是可行的戰術，<br>
但我相信大環境沒有人能接受這樣的情況。<br>
光是註冊速度論這件事情，有人能接受註冊失誤的占卜師改單然後藉口是真占失誤嗎?<br>
然而這結論其實我仍保持懷疑態度，希望您可以再增加這點做討論。<br>
<br>
2.''話說，這個遊戲不就是在比誰失誤多嗎OA O''<br>
<br>
我不反對這說法、但是超出推理可能的失誤還要納入做推理嗎?<br>
如果一假占出錯單，村側是否有能力知道是真占出錯/還是假占出錯?<br>
知道的方法為何?是否有憑有據?<br>
若是利用系統的失誤來做論點，我一概不接受。<br>
現在我需要一個強硬的理由做為靠山，<br>
也就是(人側出包的話，會有人通報或廢村，若沒通報可以繼續遊戲。)<br>
可以當作合理理由。<br>
現今村側願意考慮人側出包為選項的人少之又少，<br>
除非大眾的觀念有改變，不然人側出包這題只會是羅生門。
當然，我會再想方法看有沒有轉圈的餘地。<br>
例如到隔壁村通報錯誤的選項並糾正，但這點也是相當有問題。<br>
<br>
3.為什麼我沒有納負評這個理由進入選項?<br>
<br>
因為同樣是出包，人側出包和動物側出包。<br>
為什麼一個有負評，一個卻還可能收到正評?<br>
廢村並不完全公平，但它本身是可以利用的機制。<br>
如果有人能再對此項做出解答和解決方法，<br>
我一定會採用其全部的作法，並加以推廣。<br>

<br>
十分感謝您的閱讀與討論。<br>