討論:關於所謂的「隱規則」

廢村的標準與遊戲精神

在50204村後討論新增這個條目 by 激唱 ◆lPjBGnI8Ic

通常違反隱規則和違反遊戲精神就會達到廢村的標準，
(不過狼轉背德這種東西依舊在違反精神的模糊地帶)

例如:村騙,隱占,及其他作弊事項，
請各位玩家不要以身試法，或是利用系統外道。

本次討論為會誤導人側推理的遊戲行為，
例如不清楚的占/靈單，
只要會誤導人側，就算有一半一半的性質還是建議一定要通報廢村
原因是在隱規則的制約下，就算有一部分村側知道"可能"有問題，
通常已經是遊戲末期，投票通常不會像動物側這麼集中，
人側是從哪裡得知有問題的也不明確，當遊戲結束時也沒有合理指標來判斷，
而且若要將全部的失誤當作推理標準，也違反遊戲精神的本意。

至於動物側出包，可被歸類為戰術/話術，
就算不廢村，遊戲還是可以繼續進行，
但是不積極遊戲就應該檢討，
(戀側其實也是在模糊地帶)
隱規則基本上是保護人側的條款，若違反為過失應該廢村保障本次玩家權益，
但是蓄意就應該負評紀錄，以保障下次玩家遊玩的權利。

真正決不決定廢村還是要每個玩家慎重拿捏，但是負評是收不回來的，請更加謹慎。

2013/7/12 Desperato

1. No, 我不認為占靈單寫不清楚就要廢村。因為只要占靈有說話，就算作遊戲進行內容
遺書不過就是「最後一句話」，難道無遺場白天最後一句話出包被吊/咬死也要廢村嗎?
非人側的優勢就是掌握正確資訊，投票集中，非人出包和人側出包造成影響本來就天差地遠，不足以也不應該相提並論
人側失誤已經把村騙和隱占排出，這對人側已經夠有利了。不需要再為了某個占卜的失誤負責。

話說，這個遊戲不就是在比誰失誤多嗎OA O

2. 廢村本身並不是正常遊戲內容，廢村也不完全是為了遊戲公平設計的，很多是為了遊戲效率。
因此，廢村標準也是玩家自行定義，現行標準是村騙隱占雙開場外暴斃(還有就是想廢村)
至於不積極遊戲，或是不追求己側勝利，交給評價系統自行處理，不用到廢村程度。
此外，不廢村才能給評，沒有怒廢村一發之後才想給負評的，不要忘了。

3. 給評問題，一句話，自由心證。反正我們有村長大腳功能。

2013/7/12 激唱 ◆lPjBGnI8Ic
1.給Desperato

其實我能接受以上所有的見解，
但激唱本次編輯的目的是給(人側出包)一個答案。
包含蓄意及非蓄意，方法可能和現行方法有所出入。
我的答案是:排除人側出包這個選項，推理時以假職辦理。
原因是:考慮人側出包完全超出人側推理可能。
1.真正能判別出包角色的真職，大部分都是非人側優先。
2.任何一側都能將出包對象設定為人側時，改單、出錯單、無遺書都是可行的戰術，
但我相信大環境沒有人能接受這樣的情況。
光是註冊速度論這件事情，有人能接受註冊失誤的占卜師改單然後藉口是真占失誤嗎?
然而這結論其實我仍保持懷疑態度，希望您可以再增加這點做討論。

2.話說，這個遊戲不就是在比誰失誤多嗎OA O

我不反對這說法、但是超出推理可能的失誤還要納入做推理嗎?
如果一假占出錯單，村側是否有能力知道是真占出錯/還是假占出錯?
知道的方法為何?是否有憑有據?
若是利用系統的失誤來做論點，我一概不接受。
現在我需要一個強硬的理由做為靠山，
也就是(人側出包的話，會有人通報或廢村，若沒通報可以繼續遊戲。)
可以當作合理理由。
現今村側願意考慮人側出包為選項的人少之又少，
除非大眾的觀念有改變，不然人側出包這題只會是羅生門。
當然，我會再想方法看有沒有轉圈的餘地。
例如到隔壁村通報錯誤的選項並糾正，但這點也是相當有問題。

3.為什麼我沒有納負評這個理由進入選項?

因為同樣是出包，人側出包和動物側出包。
為什麼一個有負評，一個卻還可能收到正評?
廢村並不完全公平，但它本身是可以利用的機制。
如果有人能再對此項做出解答和解決方法，
我一定會採用其全部的作法，並加以推廣。

十分感謝您的閱讀與討論。

2013/7/12 Desperato

1. No. 我不認為應該假設人側職不出包。因為事實上人側職就是會出包的。
真占會出錯單，真獵多打一天獵單，真靈打錯被吊死的人
我覺得激唱太小看推理了，推理要把出包的可能推進去才叫推理，出包絕對不會無跡可循。
舉個例子，天啊明明就一占出包，可是另一占假到不行，該不會有出包真占吧
當然非人也可以利用這點來話術，那就看大家要不要相信而已啊，這並不偏離戰術範圍

狼側出包自滅就不管，人側出包就要考慮廢村，這並不合理。
而且說真的，現行機制來說，人側出包的機率比狼側出包機率小多了
我不認為應該讓難得狼爽爽勝利的場就這樣廢掉。
況且，如果要改變大家的想法，要大家考慮人側出包的可能性，是當然不能廢村的。
玩到結束狼大勝，才會給滅村的人警惕，直接廢村他還會不爽呢。

沒有所謂超出推理可能的失誤。那些都只是叫做失誤而已。

2. 我開個玩笑的啦Ow O

3. 廢村是可利用的機制，只是我認為不需要。

4. 其實我更高興原來還有人在寫wiki(咦)